BOHEMIAN RHAPSODY

Porque la película de Freddie Mercury es una castaña.

Muchos amigos saben de mi afición a la música que hizo Queen durante un par de décadas.

La primera vez en mi vida que supe de la existencia de la banda, fue después de la película Los Inmortales, sublime banda sonora, película que en su momento no estaba mal, pero que si la ves hoy en día vomitarías de lo mala que es.
Tenía como 10 años, y me quedé cautivado para siempre con aquellas canciones.

Luego, un poco más mayor, de los 14 a los 15 años, me compré toda su discografía en formato vinilo, aun los conservo todos, y empecé a coleccionar multitud de artículos, revistas especializadas, publicaciones de distinta índole, como por ejemplo el especial de Rock and Roll Star que hizo sobre la banda, a modo de monográfico.

Recuerdo que en esa época empecé el instituto, y una compañera de clase y yo teníamos una especie de disputa, para ver quien llegaba antes al autobús, ¿por qué? el primero que llegaba de los dos, le daba un cassette al conductor que la ponía sin rechistar, ella ponía música de mierda, yo a Queen.
En mi casa hacía recopilaciones sobre sus mejores temas, los tenía de los colores, los grandes éxitos, aunque esos cassettes recopilatorios no eran mis favoritos, yo prefería con mucho, recopilaciones de sus temas más desconocidos, aquellos que nunca salieron como singles, y que el gran público desconocía y sigue desconociendo. Como por ejemplo, El Profetas song´s, una puta maravilla de 8 minutos perteneciente a su mejor disco, el de la noche en la ópera, el de Bohemian Rapsody, para mí precisamente después de esa canción y del Somebody to love, su mejor canción.

El caso es que empezaron a pedirme cassettes recopilatorios mis compañeros de instituto que viajaban conmigo en autobús desde nuestro pueblo al pueblo de al lado donde asistíamos a clase.
La fama se extendió y pronto, muy pronto, yo estaba en los recreativos de mi pueblo, benditos recreativos, maravillosas redes sociales reales de aquella época, y la gente se me acercaba para que les contase cosas de Queen y también se acercaban con cassettes, claro, para que les hiciera recopilaciones especiales y personales…

Luego, después de cumplir los 15 años, Freddie murió, y yo entendí que aquello había terminado, nunca más habría un disco nuevo, salvo os recopilatorio de turno, que las grandes compañías siguen sacando para explotar la gallina de los huevos de oro.

Y poco a poco dejé de hacer yo mis propios cassttes.

A pesar de que el grupo tuvo enormes cagadas en forma de discos, como por ejemplo el Hot Space, malísimo, o cagadas de giras, visitando países como Sudáfrica donde el apartheid seguía suyo curso, y Nelson Mandela seguía en la cárcel, o la gira por Argentina a pesar de la dura dictadura del general Videla…

A pesar de sus cagadas, los seguía amando, a Freddie, a Brian, a Roger y por supuesto a John.

Y ahora puestos en antecedentes, el porque pienso que la película de Freddie es una castaña.

Freddie era glamour y carisma, él mismo decía que la banda era cojonuda pero que sin él, jamás hubiesen triunfado. y ese glamour y carisma no está en ningún plan de la película.
La película miente en casi todo, incluso en la forma en que se conocieron, para empezar, Freddie conoció a Brian, que tenía una banda, Smile, y le propuso hacer una nueva banda, e iniciaron un casting para completar al grupo, ahí conocieron a Roger, ellos le citaron a la prueba-casting, Roger se pasó como 5 minutos probando y jugando con su batería, Freddie y Brian, lo pararon y le dijeron, “vale, serás de los nuestros”, y Roger les contestó, “esperad, todavía no he empezado, simplemente estaba afinando la batería”, lo ficharon inmediatamente.

La película no cuenta nada de todo eso. Es más cuenta una versión completamente distinta.
Hubiese estado bien saber porque escogieron el nombre de Queen para la banda. Esa palabra en el mundo anglosajón tiene claras connotaciones homosexuales. Freddie lo sabía, y jugó con el doble sentido, “seremos las reinas de rock”, al mismo tiempo que lanzaba al público la realidad sobe sus gustos sexuales.

QUEEN fue una banda excesiva, con míticas fiestas donde un grupo de enanos hermafroditas transportaban en pelotas bandeja de plata con kilos de cocaína, para que los invitados de Freddie y los demás se pusiesen las botas.

Uno de los datos más terribles de la película, es que Freddie no supo de su enfermedad hasta 1987, después de la gira de A Kind of magic, el disco que sirvió de banda sonora para la película Los Inmortales.

Pero en este despropósito de película han adelantado su enfermedad casi 3 años, para hacerla coincidir con el concierto benéfico de Live Aid, donde fueron los grandes triunfadores.
En realidad, fueron ellos los suplicaron por actuar en ese concierto, necesitaban hacer una acto benéfico de esa índole para redimirse de sus pecados en forma de gira por Sudáfrica o Argentina.

¿Sigo?

Brian May es astro físico y en su juventud, él y su padre hicieron la guitarra con la que tocó en todos y cada uno de sus discos. Extrajeron para ello, muelles de una vieja chimenea, o maderas de muebles de la época victoriana inglesa.

Los dueños de Fender Stratocaster (marca de guittas por excelencia), en los años 80 intentaron fabricar una guitarra similar, pero el sonido que no era mismo, ¿cómo iba a serlo? hablaron con Brian, y éste se hecho reír, es imposible, el sonido de mi guitarra es único, como la voz de Freddie.
Datos curiosos que hubiese sido genial incluir: fue la primera banda de rock en hacer un concierto para casi 300 mil personas en directo en Rio de Janeiro. El vídeoclip de Bohemian rapdsody está considerado el primero de la historia, hasta ese momento, se rodaba en cine, con todas la dificultades que ello implicaba, creo que la Mtv no hubiese existido sin el referente de ese primer vídeoclip de la historia.

O la canción de Radio Gaga se le ocurrió al bueno de Roger después de intentar hacer que su hijo se comiese sus primeras papillas, se inventó la canción como quién dice, "mira el pajarito, o el avión 747 pide permiso para aterrizar en tu boca ".

En fin podría seguir escribiendo motivos de porque pienso que la película es una castaña, hay muchísimos más fallos e inexactitudes en el filme pero prefiero hacer un cassette virtual (lista de repoducción para el iphone) con sus canciones más desconocidas para ponérmelas mientras algo en bici en esta gélida mañana de enero.

Si has llegado hasta aquí gracias por escucharme.

PD en el fondo me hubiera flipado ser el guionista de la película, pero de otra película, una que contase la verdad sobre Queen y Freddie, un film más real y sobre todo más cruel, no hace falta quitarles "culpa" para seguir amándolos. al contrario, los humanizaría más.

BLUE JASMINE

Y de nuevo el señor Allen vuelve como cada año a su cita con las carteleras mundiales, y que así siga siendo, por favor. El cine necesita de su ingenio, y sobre todo de su talento, y si con esto no está todo dicho ya he dicho bastante...

El sábado por la tarde, me encontraba con una muy buena amiga, en una librería del centro, no buscábamos ningún libro en particular, en concreto yo buscaba los libros de una editorial, para ver la calidad de sus encuadernaciones, por motivos que no son de recibo mencionar aquí. El caso es que allí estábamos los dos, urgando entre libros en busca de libros perdidos, cuando, de pronto escuché la sigueinte conversación:

_¿has ido a ver la última de Woddy Allen?_ dijo un empleado.
_sí, mi mujer es una loca fan suya, y siempre tego que ir obligado, así que fui_ dijo un cliente de la librería.
_¿y te gustó? _ volvió a preguntar el empleado.
_ ¡qué va, horrible! me aburren tanto sus películas, de las que he visto, sólo la de París, me gustó un poco, pero sólo un poco_ dijo el cliente.
_por esa volvió a ganr el Óscar al mejor guión_ dijo el encargado.

Y es cierto, por esa volió a ganar el Óscar al mejor guión. Reconozco que no soy demasiado parcial al hablar de Woody Allen, me parece el mayor talento mundial de los últimos 50 años, y creo que el señor Allen, debería haber ganado muchas más veces esa estatuilla como mejor guionista, al mismo tiempo que como mejor director.

_ La que me pareció horrible fua la de Barcelona, la de Bardem, y Cruz_ dijo el cliente de la librería.

En ese momento estuve a punto de intervenir, y pedirles que dejasen de hablar del judío neoyorkino por excelencia. Resulta que mi acompañante no  es o era demasiado fan de Woody Allen, de hecho sólo había visto una película de Allen, y no le había gustado demasiado, hábilmente conseguí llevar a ésta a otra zona de la librería donde no se pudiese escuchar los comentarios de esos sujetos. En la esquina de otra librería, le confesé un deseo inconfesable a la chica que me acompañaba:

_Nunca he besado a una mujer en una librería, me he pasado años andando por ellas, ojeando libros, buscando reliquias, pero nunca he besado a una mujer en una librería_ dije.
_ está bien, ¿aquí te parece un buen sitio?_ contestó ella.

Y la besé, allí rodeada de libros, de olor a tinta impresa, de  sesudos libros de filosofía, de autores completamente deasconocidos para mí, testigos de mi gesta, besar a una mujer en una librería... fue un momento culmen en mi existencia, algo que había deseado durante más de dos décadas...

Por fin nos fuímos al cine, y por suerte mi acompañante, no había escuchado la conversación del cliente-empleado, o al menos no dijo nada al respecto, y entramos allí, a la sala oscura, y empezó la proyeeción... la magia de la proyección...

Cuando terminó, mi acompañante, me dio las gracias por haberla llevado a ver esa película. Le gustó mucho, casi tanto como a mí. "Bien, o he conseguido" pensé, dos hitos una nueva tarde, un beso en una librería y convencer a una bella mujer del talento del señor Allen, aunque de eso, no tengo ningún mérito, ése es únicamente del señor Allen.
 
No voy a hablar mucho de la película, por eso me he permitido la licencia de hablar de otras cosas en esta crítica. Aunque lo que sí que voy a decir, es que  Cate Blanchett está sublime y el guión está muy bien enlazado, y los personajes secundarios, también están estupendos, y el leitmotiv, el motivo por el cual las cosas suceden como sudecen en la película,  es real como la vida misma.

Los celos, y el despecho, el despecho y los celos.

Los que esperen estar riéndose todo el film, ya les digo que no será así, porque Blue Jasmine, desprende tragedia por tres de sus cuatro lados. Pero maldita sea!!! ya estoy hablando demasiado de la película, y no me corresponde, de verdad, les corresponde a ustedes juzgar, vayan a a verla, aunque sólo sea por ver a la bella y brillante Cate Blanchett...

SHERLOCK HOLMES

Sherlock Holmes por Guy Ritchie

Termino de ver la película, y no he querido dejar pasar casi ni un segundo antes de enfundarme las galas de detective y escudriñar un poco en el interior de esta nueva adaptación de uno de los héroes más llevados a la pantalla. Creo que el número exacto ronda las 200 películas, en las cuales, el sabueso detective protagoniza, siempre entre tramas y misterios, historias que entretienen.

Lo cual, visto lo visto, es una cosa buena.

El ex de Madonna, Guy Ritchie, sorprendió hace unos años con una excelsa película a propios y extraños, como fue Snatch, cerdos y diamantes. Y ahora, después de la tempestad y varios fracasos, vuelve por sus fueros, a lo que más le gusta, el cine de acción. Recapitulando para el filme, lo que ya mostró en la mencionada Snatch.

He leído, antes de ver la película diversas críticas sobre la misma, en una de ellas, decían textualmente que “Guy no utiliza una cámara sino una ametralladora”, es el disparate más grande que he leído en los últimos 10 años.

Sí de algo puede presumir este nueva versión, es de director. ¿Cómo diferenciar uno bueno de otro malo? Muy sencillo, el bueno colocará la cámara, el ángulo y la altura para mostrar de la mejor forma posible la trama en si misma, a no ser, que el buen director, tenga la intención contraria de anular esta posibilidad, y mostrar un lado menos convencional. Por contra, el malo se comportará de un modo más artesano, y correcto, dejando patente, primero que su cerebro no le da para más, y segundo, y más importante, no logrará ni siquiera mantener el ritmo, la cadencia y el tempo interno de la historia que esté narrando.

Sherlock Holmes, se nos muestra como un sucio y harapiento hombre, cuyos dotes físicos, intuitivos y de observación dan buena cuenta durante las dos horas de metraje de la película. La misma como ya he citado, anteriormente, entretiene más que convence. Lo que realmente destaca por encima de todo es la dirección de arte, la fotografía y el vestuario.

Lo que dice, y bastante, de una producción que basa sus argumentos más en lo directamente estético que en lo profundo, como bien podría ser el guión, algo flojo e irregular.

Lo que chirría para mí, siempre sea dicho de paso, es que esta será la primera de una nueva saga, la preparación para que sucesivas secuelas y precuelas inunden las pantallas del mundo, con más de lo mismo, con el fin de perpetuar un sistema horrible de cine comercial.

Si se puediera eliminar ese concepto, estaríamos ante una nueva posibilidad de poder resucitar el concepto propio del arte. Estoy seguro que ciertas trilogías serían mucho mejores de no existir, o mejor dicho de existir pero en una sola película. Coppola, por ejemplo rodó El Padrino sin pensar que era la primera de una serie de tres, y rodó la segunda, sin pensar que existiría una tercera. Y eso se agradece, porque en cada una de ellas, cuenta lo que quiere contar y lo resuelve. En el caso contrario, está en Peter Jackson y sus fastuosas y fastidiosas aventuras de Hobbits y Orcos, y Elfos... para seriales ya existe la TV, para productos hechos en masa prefiero la coca cola y para la vida prefiero sin duda los siguientes consejos:

Vive este segundo, no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy, mírame a los ojos y cuéntame que te pasa, aquí y ahora, pues no existe ni el mañana ni el ayer, sólo el momento que transcurre en este instante por delante de tus cansados ojos.

Sí, lo siento, no me gusta que el hedor del capitalismo atraviese de una forma tan abrupta lo que más me gusta en la vida, ¿el qué? Está claro, el cine.

Por contra, y como epílogo final, recomendar a los locos, que seguro que andan sueltos por las calles, a los locos del cine, la versión que hizo Billy Wilder, de este personaje, y cuyo título fue la vida secreta de Sherlock Holmes, donde sin grandes alardes estéticos, fue mucho más transgresor que cualquiera, mostrando a un Holmes enfermo y adicto a la cocaína. Pero claro, Billy Wilder sólo hay uno, pero eso ya lo dijo Trueba, cuando ganó el Óscar.

TENIENTE CORRUPTO

TERIENTE CORRUPTO VS. TENIENTE CORRUPTO
historia de un remake

Remake según la definición que aparece en wikipedia es el término en inglés que identifica las producciones audiovisuales que reproducen fidedignamente la trama, personajes, ambientación y prácticamente cualquier detalle de una obra anterior. El término equivalente en español sería "refrito" o "reedición". Sin embargo, la palabra inglesa está ampliamente extendida entre los hispanohablantes, sobre todo en relación a cine y televisión.

El otro día vi por accidente Teniente Corrupto, la nueva, como he dicho fue por accidente. Recuerdo que hace casi 20 años Abel Ferrara sorprendió al público y a la crítica, con una película con el mismo título, yo recordaba algo de ella, la angustia, la perversión, y por supuesto a uno de los mejores actores de todos los tiempos como es Harvey Keitel, pero recordaba pocas cosas más.

El caso es que dije, el otro día en mi accidente, "¿Teniente Corrupto? Esa la vi", miré su reparto, Nicolas Cage, Eva Mendes, Val Kilmer... y miré quien era el director, Werner Hergoz, aquel hombre que filmó entre otras Aguirre, la colera de los dioses, o curiosamente otro remake, en este caso Nosferatu.

Me parecieron argumentos más que suficientes para ver esta nueva propuesta, me pareció, estúpido de mi, que podría estar ante una acertada revisión de aquella propuesta del gran Ferrara de principios de los 90.

Para mi sorpresa, en este caso desagradable, comprobé que poco tenía que ver con su cinta original. Poco, o más bien nada. La historia de un policía corrupto y de doble moral, interpretado por un excesivo Nicolas Cage, se queda a años luz de la original cinta de Ferrara. Donde poesía, redención y sobre todo Harvey Keitel dan una lección de como un hombre puede caminar por su propio pie hasta las mismas puertas del infierno, y pedir la absolución, entre etílicos amaneceres brumosos.

Después del visionado de la nueva película del mismo título, busqué y encontré la cinta original, y por supuesto la visioné.

No vayan a ver la nueva, es una pérdida de tiempo, de dinero y de espacio, vayan a pasear, o no vayan a ningún lado, quédense en casa y hablen con su mujer, jueguen con sus hijos, o sencillamente no hagan nada.

Hollywood ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste. Y cada vez tiene que recurrir más a un tiempo no muy lejano para realizar nuevos proyectos, con el único fin de seguir engrosando sus respectivas cuentas corrientes. Para ello, es capaz de todo, y sobre todo capaz de blasfemar y mear y cagar en la memoria del puto cine. No me extrañaría que dentro de poco realizasen remakes del Crepúsculo de los Dioses, o de la trilogía del Padrino, o por acercarnos aún más en el tiempo de la propia Pulp Fiction...

En fin, cuando empecé con este proyecto, hace un mes, empecé con la crítica de Avatar, y ya dije, cuidado, el cine está enfermo, y este tipo de propuestas como la realizada por W. Hergoz, no hacen más que confirmar que el diagnóstico es grave, severo y casi irreversible.

Busquen en el pasado, en videotecas, incluso en internet, y vean la original, la de Ferrara, la de Keitel, y olviden que se hizo un remake, olvídense del presente y contemplen la obra maestra del maestro Abel.

Me gustaría ser más benévolo, más exacto, más preciso, pero para ello, tendría que traicionar mis principios morales. Termino de ver a Keitel hablando con Jesucristo, pidiéndole perdón, ayuda, misericordia... y estoy sobrecogido.

LA RECOMENDACIÓN DE PETER. BOOGIE NIGHTS

BOOGIE NIGHTS de P.T. Anderson de 1997.

La Recomendación de Peter viaja a mediados de la década de los 90, para hablar de una película que tuvo una extraña relación con el éxito y la crítica, lo cual hace plantear diversos paradigmas. Entre ellos uno que hace devolver a la realidad el planteamiento de que el cine es algo más que imágenes fotográficas que se mueven delante de nuestros ojos a una velocidad de 24 fotogramas por segundo...

La recomiendo, porque se trata de una película redonda desde todos los puntos de vista. Para empezar creo que Anderson recoge el testigo de otros grandes directores que hacen de la realización cinematográfica un viaje espacial por los oscuros reversos de los sentimientos... y por supuesto, la recomiendo porque quizás se trata de una de las mejores películas de los años 90.

Boogie Nigths empieza con un plano secuencia espectacular de casi 4 minutos, al estilo de Sed de mal de Orson Welles, pero más complejo si cabe, y más brillante si eso es posible. No creo que Anderson haga realmente nada nuevo con esta película, o tal vez sí, ¿una contradicción? Es posible, pero la vida también es una pura y sencilla contradicción...

Lo que pretendo decir es que sencillamente este hombre, a cual ni siquiera le pongo un rostro, coge todo lo bueno de la historia del cine y lo mete dentro de una cinta de 2 horas y media.

Lo bueno, es el conjunto, donde todo destaca y nada se diluye. La película va de un grupo de personas que hacen películas porno, y el tiempo en el que transcurre la narrativa comprende entre finales de los 70 y mediados de los 80.

Destaca un largo y excelente reparto, encabezado por Mark Walberg, Julianne Moore, Don Cheadle, Heather Graham, Philip Seymour Hoffman, William H. Macy, Alfred Molina, John C. Reilly, y finalmente, un resucitado Burt Reynolds. Un reparto coral que muestra con exactitud, ritmo, emoción, drama, cocaína, perversión, ética, y moral la industria del porno...

La historia va de la evolución del medio, de una época donde un grupo de personas querían darle un acento estético a algo tan básico y primario como es el sexo.

La historia cuenta con precisión el descubrimiento de un joven actor que triunfa y se hace de oro. Para luego sucumbir en el nefasto mundo hipnótico de la fama y la droga... y donde finalmente, vuelve, para quedarse y triunfar...

Creo que Anderson es valiente, genial, atrevido, virtuoso, disciplinado, grande, como mostró más tarde en otras películas como Magnolia. Tan grande que recoge el testimonio de otros genios, véase, la influencia de Scorsese en la realización, o del maldito cineasta que revolucionó este arte como Welles.

La recomendación de Peter es una sección, como ya dije, que hablaría de cine, y viajaría en el espacio y sobre todo a través del tiempo para recomendar ciertas películas que merecen ser vistas y contempladas, disfrutadas y aprendidas, devoradas y sugeridas...

La pregunta que hago hoy es muy sencilla, ¿dónde está P.T. Anderson? Espero que en algún lugar del mundo rodeado de actores y productores, de fotógrafos y cámaras, de técnicos y meritorios, y sobre todo, espero que realizando grandes películas que salven el medio, pues, éste, lo necesita más que nunca...

LA CRUDA REALIDAD

LA CRUDA REALIDAD

Termino de ver esta película, y todavía no sé demasiado bien que opinar, no me suele pasar, generalmente veo una peli, y a mitad sé si me va a gustar, o no, pero esta vez no ha sido así, me siento raro...

Creo que era una comedia romántica, de género me refiero, porque lo que se dice reír la única carcajada que se ha escuchado durante 90 minutos, ha sido la del vecino, de arriba, putas paredes y techos de papel... o seasé, que no me he reído.

Pero no se trata de una película mala mala, en absoluto, es ligeramente transgresora en el lenguaje empleado por los personajes, eso está bien, no conseguido completamente, pero es un intento... lo que sucede, es que es demasiado clásica en su estructura, con clásica me refiero a predecible, a que sabes perfectamente que van a terminar juntos y en la cama, como así sucede....¡ lo siento!, termino de reventar el final de la película, aunque eso en las buenas películas da igual, por ejemplo da igual que marlon muera en el padrino, eso quizás añade un aliciente, lo que quiero decir es que si sabes que es el jefe de la mafia, y sabes que la mafia va por ahí con pistolas y metralletas, es posible que sufra algún ataque, alguna agresión, en el caso del enorme marlon, da igual que la veas 20 veces, sabes que va a morir, y eso carece de importancia, tal es la herencia que nos deja en su interpretación, que sin él “el padrino” jamás hubiese trascendido como lo ha hecho, y eso....

perdón, estaba hablando de la película La Cruda realidad. Un domingo por la tarde aburrido, estuve a punto de ir a verla al cine, menos mal que me quedé en casita con mi mujer, y me ahorré la entrada, y al final, la tarde estuvo muy bien.

No es que sea mala, es que es mediocre, quiere pero no puede, sueña e insulta, pero no ofende ni provoca risas y posibles empatías...

la peli va de una guerra de sexos, entre un súper machito con exceso verborrágico y una tía que va de guapa, y se lo cree, y además ya triunfó con otra peli basura como 27 vestidos. La relación laboral choca contra la sentimental, él es presentador, en día hizo de musculitos en 300 y fantasma de Pos data te quiero, como iba diciendo es el presentador de un espacio televisivo que se llama como la propia película, y ella es su productora, con lo cual....

¿¿cómo pretenden que empaticemos con alguno de los dos protagonistas??? es más ¿¿¿¿¿Cómo?????.................

¿qué le pasa al cine americano? ¿Ya no es capaz de hacer ni siquiera una comedia medio decente? Joder, han hecho un montón, pero los productores yankees tiene la mirilla desviada, hablo de los productores porque son quienes mueven el cotarro, si no a santo de qué tantos actores, como robert de Niro, se iban a meter a productores?

Señores, el cine está enfermo, el cine que conocimos va derechito hacia el matadero. A partir de ahora la vulgaridad queda instaurada en el renio de los celuloides....

Aún me queda un trozo por rellenar, en teoría, en mi propio esquema de hacer las cosas, les cedo el mismo espacio a todas las críticas, así que todavía tengo la obligación de hablar un poco más de la cruda realidad, lo siento.

Está bien, ¿qué puedo decir? Ah ¡sí!, siento mucho si fuisteis a verla al cine, espero que por lo menos el resto de la velada fuera bien, y eligieseis un buen sito para cenar algo o tomar una copa...

y a los que no fuisteis a verla, le doy mi enhorabuena, les felicito por su sabia astucia a la hora de elegir un plan alternativo.

No me entiendan mal, me gusta el cine, pero no todos los cines me valen. Creo por suerte que ya no está en las carteleras. De todas formas, ahora mismo la película está latente, hay un gran negocio en los video clubs con películas de ese estilo, y mucho imprudente que es capaz de haberla descargado de Internet.

No hagan eso, no vale la pena, no gaste energía, es muy necesaria, utilice su tiempo en otra cosa, pensar, soñar, vivir, cualquier cosa, pero no se idiotice ni un segundo más, con una realidad tan cruda como un bistec segundos antes de colocarse en su fogón correspondiente....

además no la descargue, es ilegal!!!!!!!!!!!!! o al menos eso dicen los que cobran un canon por cada DVD, disco duro externo, etc... que compramos en las tiendas de informática.

ADAM. LA RECOMENDACIÓN DE PETER

ADAM

¿Conocéis el síndrome de Aspeger? ¿sabéis que se engloba dentro la familia del autismo? ¿conocemos nuestro mundo, nuestras enfermedades, nuestras miserias, nuestros bloqueos o nuestras carencias? En definitiva, vean esta película por varios y entrañables motivos.

El primero de ellos es la ternura que desprende el personaje principal, literalmente dan ganas de abrazarlo. Para hacerle sentir seguro, y que tiene al lado a un amigo que le va a escuchar, o que le va sencillamente ayudar a recordar el camino de vuelta a casa.

Un buen guión, donde las cosas se suceden con naturalidad, donde el equilibrio del propio libreto es clásico y ajustado a los tiempos y tempos internos de una película, de una historia.

Creo que se estrenó el pasado 30 de octubre, un amigo que es actor y está dando clases de teatro a un grupo de niños, adolescentes y creo que adultos que padecen dicho síndrome me habló de ella.

Llevaba en concreto dos años, pero la distancia física era grande y hablábamos poco, por lo que el me contaba cosas y yo escucha pero no le daba más transcendencia. Hasta que hice un viaje a mi tierra, vi a mi amigo y se pasó dos tardes enteras invitándome a coca cola mientras él me hablaba de sus clases, de sus alumnos, y de la forma de razonar una persona Asperger. El caso es que me mordió la curiosidad. Estamos tan absortos en nuestros propios problemas mundanales que olvidamos que hay otros en general, y ellos en particular.

Es una película sencilla, de un amor imposible, y de una amistad infinita. Para explicar la película me veo en la obligación de transcribir una conversación entre los protagonistas, ella es la novia de él y Adam, es el chico de 29 años que sufre el síndrome de Asperger. Esta conversación refleja perfectamente como piensa un Asperger. Que nunca entiende las metáforas ni los juegos de palabras.

BETH: ¿quiero ir despacio?
ADAM: entiendo, nada de sexo.
BETH: necesito ir despacio.
ADAM: sólo besos y abrazos.
BETH: eso es.

Los protagonistas se abrazan en la cama, están vestidos, ella se apoya en el pecho de él, mientras Adam mira hacia el techo.

BETH: hace poco he salido de una relación que me hizo mucho daño.
ADAM: lo siento.
BETH: necesito volver a confiar en la gente
ADAM: iremos despacio.
BETH: él se acostaba con otras mujeres cuando estábamos juntos.

Adam pone mala cara, se está imaginando a Beth con su ex novio y con otras mujeres, mientras están todos en la misma cama, no entiende los juegos de palabras, y las imágenes que le pasan por la cabeza son confusas.

BETH: oye, se acostaba con ellas sólo, me engañaba.
ADAM: ah...

cara de alivio de Adam.

Perdón por la transcripción de la conversación, no ha sido muy literal, pero básicamente fue así. Con esto lo que pretendo dar a entender es como piensa o mejor dicho como recibe la información exterior una persona Asperger.

Ha habido otros precedentes en la historia del cine que han reflejado enfermedades o disfunciones, mejor dicho, como el síndrome de asperger o similares. El caso más nombrado es Rainman de Barry Levison, donde un mágnifico Dustin Hoffamn interpretaba a un autista con síndrome de asperger.

Adam es más sencilla que la cinta de Levison, es más suave, el protagonista tiene el síndrome pero convive con él, y hace cosas, como trabajar, observar a la gente sentado en las escaleras exteriores del edificio donde vive, o hablar sin parar de astronomía, cosa que evidentemente le apasiona y le hace sentir seguro.

Buena fotografía, buena música, buena película. No es un diez, pero quien lo necesita.

De paso recomiendo también, a aquellos que tengan algún tipo de interés sobre el tema en particular, el libro “El curioso incidente del perro a medianoche” De Mark Haddon. En este caso, un protagonista de 15 años investiga el misterioso asesinato de un perro, evidentemente padece el síndrome de asperger. Y en cierto modo, conecta perfectamente con la película, es como si el protagonista del libro fuese además el protagonista de la película, pero con el doble de edad. El libro es muy cachondo y arroja luces allí donde otros ni siquiera quieren mirar.

Por cierto, esta peli ya no estará en las carteleras, tal vez en aquellas ciudades que tengan cines de V.O. o cosas por el estilo, pero en breve se puede alquilar. Vale la pena.

LA RECOMENDACIÓN DE PETER

Este blog tiene como fin recoger las críticas de los grandes y pequeños estrenos del momento. El propósito de crear este espacio internauta es dar una visión particular y motriz de como entiendo yo el cine. Mi opinión no es mas importante que la de los demás, en muchos casos, por no decir en la mayoría mi voz es débil y su repercusión inexacta o desconocida.

Este blog presenta con esta crítica de la Película ADAM, la sección “la Recomendación de Peter”.

En esta sección vamos a recoger aquellas películas que por suerte o por desgracia no han tenido la repercusión merecida. Así pues esta sección, es atemporal, en el caso que hoy nos ocupa, se estrenó en España el 30 de octubre y creo que no en todas las ciudades.

Pero otros días, o mejor dicho otras semanas viajaremos realmente en el tiempo y hablaremos de cine mudo, clásico, moderno e incluso posmoderno.

Así pues La recomendación de Peter empieza hoy su particular andadura por la historia de un arte, en concreto, el séptimo.

AVATAR

Avatar

avatar.
(Del fr. avatar, y este del sánscr. avatâra, descenso o encarnación de un dios).
1. m. Fase, cambio, vicisitud. U. m. en pl.
2. m. En la religión hindú, encarnación terrestre de alguna deidad, en especial Visnú.
3.3. m. Reencarnación, transformación.

De eso va la película, me parece necesario empezar por la definición que viene en la web de la Real Academia de la Lengua Española, para averiguar que significa el propio título del film.

¿Que más puedo aportar con mi opinión? Es una frase hecha, para empezar yo jamás haré una película, de este tipo, bueno ni de este tipo ni de ningún tipo. Al salir, tuve la extraña necesidad de llamar a mi mujer porque la quiero, y quería decírselo. Estaba emocionado.

Ahora han pasado ya unas horas, y la emoción vivida se ha dismunido a grados de normalidad absoluta.

Por otro lado y centrando la opinión sobre el filme en sí mismo, he decir, que me parece que esta muy hecha, técnicamente me refiero. James, el bueno de James Cameron, él se bautizó así mismo como el rey del mundo, y en cierto modo lo es del mundo del cine, prueba de ello fue Titanic que batió récords de taquilla y óscars, lo que deja por cierto, bastante mal al gusto de la sociedad global en la que habitamos.

Ahora Cameron, con Avatar, va a conseguir que sea la película más taquillera de la historia, y presumiblemente la que más óscars acaparará. Fanáticos de todos los rincones, salen y saldrán de las alcantarillas, para alzar la bandera de apología de la libertad, del medio ambiente, y la esperanza.

pero... odio los peros... Creo que hay que discernir, separar, y sobre todo diferenciar.

¿qué hace que una película sea buena e incluso una obra de arte? Hay unos parámetros que condicionan el status correcto. Del mismo modo que lo hay para el resto de las artes, o para el resto de cánones, ya sean de belleza, o de comida o de lo que sea.

Los parámetros, están por lo tanto para aprender a valorar. Encabeza la lista para mí por orden de importancia el guión, segundo el casting, y perseguido al mismo tiempo y cogidos de la mano, la dirección y la fotografía, y después viene la música, el montaje, el vestuario, el arte, el maquillaje, y por supuesto los FX.

Bueno, a este preciso momento quería llegar, realmente ¿qué destaca de la película? Tiene un envoltorio brillante, espectacular dirán algunos. No quiero pensar lo que ocurrirá con el cine dentro de 20 años si seguimos este camino, ¿tal vez la técnica evolucione tanto que ya no necesite de guionistas, directores y actores?. Puestos a imaginar, vamos a imaginar como será ese cine que todavía está por llegar, que será la herencia, del nuevo cine 3D y digital de la puta hostia. Son capaces de crear un mundo nuevo, con todos los detalles y matices, de texturas y colores, de formas nuevas, los rodajes se hacen en estudio, todas o al menos casi todas las secuencias, los actores embutidos en trajes de nylon y con sensores por todo su cuerpo, y pantallas azules como fondos.

Si seguimos este camino, en los próximos años triunfará completamente, no tengan ninguna duda, este nuevo cine digital, cada vez se utilizarán más recursos infográficos, llegará un momento donde la evolución de la técnica digital, eliminará primero a los actores, después a los cámaras, y finalmente guionistas. También se eliminará el concepto de rodaje cinematográfico, y finalmente, causará su propio exterminio la relevante figura del director.

Existirán ordenadores, donde llegará un mafioso con aspiraciones de productor, y le dirá al ordenador, vamos pequeño, quiero una historia de amor, chico conoce a chica, género comedia romántica inteligente, películas de referencia: cuando Harry encontró a Sally y Nothing Hill, la quiero para el día antes de la próxima navidad.

Así que vayan a ver Avatar, que está muy bien, que es entretenida, de acción, de aventura, que hay indios y vaqueros, que hay malos tan malos, que dejan a Lucifer como un pequeño niño de 5 años algo travieso e inquieto, vayan a verla, que batirá récords y la gente siempre recordará cuando fue a ver Avatar. Los calendarios de la historia del cine, tendrán el nuevo mesías, el nuevo renacimiento de concepto cine. marcará en su memoria un hito sin precedentes, será el día de navidad de la vida del concepto cine.

Curiosamente podemos establecer una similitud y paralelismo entre el argumento de la película y la realidad del propio medio artístico, donde también se ve esa lucha, ese conflicto. lo siento, las comparaciones son odiosas, como este filme recauchutado al que llaman Avatar.